Borré tweets para evitar confusiones y por que en sucesiones de 140 caracteres se pierde esencia y demás.

Hagamosla fácil y respondamos: ¿Por que Sony no puede «revivir» Crash Bandicoot? Ya que en el video podcast se hablo de arbitrariedades, hay un sistema de identificaciones veloces para marcar cierto grupo de developers, publishers etc. Para hablar de content-owners (o de quien es el contenido) se usa un sistema de «parties».

First Party, como su nombre lo dice es el Primer grupo de interés… ¿sobre qué? En este caso un First Party refiere a una parte que manufactura una plataforma y tiene poder de coacción sobre ella.

Existe el Third Party, o un grupo no directamente involucrado -en este caso a la plataforma-. Aclaro, desde ya, que estos terminos se utilizan comunmente, incluso en terminos legales. First Party se puede usar y transcribir como «La parte afectada». Antes de optar por irme por las ramas, comento que el Third Party es dueño de sus IPs, y por sobretodas las cosas dueño de los derechos de publicación de un juego (que esto convive con ser dueño de la IP, claro está).

No existe un Second Party, pero seguramente habrán escuchado hablar de ellos, y no hay un lineamiento claro de que son… se sabe, eso si, que un Second Party es un desarrollador que no es dueño de una IP, y cede los derechos de publicación a un First Party. Muchos utilizan el término second party, debido a libertad que el coloquialismo le otorga al termino, como con subsidiaria, pero para eso hay un término más claro… Subsidiaria. Esto es así por que el producto termina siendo First Party (IP perteneciente al dueño de la plataforma).

En el programa 01 de Reply, uno de los cinco conductores critica a Sony por no revivir franquicias, como así lo hizo Nintendo numerosas veces -aunque es para debate, es una percepción como todo lo que hablaron- El juego en cuestión «Crash» (por Crash Bandicoot)

Evitando hacer un analisis histórico de la franquicia hay que decir que el juego fue creado por Rubin y Gavin. Ellos venían de publicar un juego con Naughty Dog, publicado por Universal, para la consola Panasonic 3DO. Tras ese éxito, se juntan con el padre de la Playstation 4, Mark Cerny, quien los hace firmar un contrato con Sony por 3 juegos.

Veamos las tres partes involucradas – Dueño de la plataforma (no hay «party» por que no pertenece al proceso productivo) – Developer: Naughty Dog (Independiente, no es dueño de la IP) – Publisher: Universal Studios (Third Party) | Me podrán decir… Naughty Dog es Second Party, por que no tiene derechos de acción sobre la IP, pero la relación es con Universal, pero a su vez con un contrato directo con Sony… ¿En que quedamos? En que Naughty Dog era un contractor, un estudio independiente con contratos por cumplir.

Para hacer la historia corta, Naughty Dog termina su contrato con Sony y con el publisher, quien es dueño de los derechos. En términos burdos, Sony compra Naughty Dog, se convierte en subsidiaria de Sony. Universal y Vivendi se fusionan terminan siendo parte de Activision y con eso se lleva todos los assets (incluyase las IPs).

Activision es dueño de Crash Bandicoot. Que un juego pertenezca a un Third Party implica automáticamente que no entra en otras categorías. Activision no es Platform Owner, por eso no es First Party, Activision puede coaccionar sobre la publicación, por ende no es second Party.

Por que explico lo de las «Parties» ya que en el video podcast no se hace mención… Bien en twitter se me hizo notar que sabían que la IP no era de Sony, pero por algo existen las segundas parties. Otro grosero error.

¿Que posibilidades de vida tiene un nuevo Crash Bandicoot? Todas. ¿De quién depende? De Activision. ¿SONY puede hacer algo? Si. ¿Que puede hacer SONY? a) Comprar la IP, y hacer un juego First Party | b) Pagar una exclusividad

¿Por que no hay posibilidades de Second Party? ¿Acaso Respawn Entertainment con Titanfall no se hizo 2nd Party? No, para nada. Simplemente por que EA es dueño de la IP, y ya se hablo de Titanfall 2 en PS4. Los ejemplos son miles… Para cerrar, quienes son Second Party hoy… Bueno, ya que hablamos de SONY digamos que Sucker Punch hasta su adquisición era 2nd Party y se convirtió en First Party. Imsoniac sigue siendo 2nd Party, haciendo juegos para SONY (Ratchet and Clank, dueños de la franquicia) de los cuales SONY puede accionar… ¿cómo? Con la contratacion de Idol Minds y Mass Media para trabajar en ports a PS3 y Vita. Otro dato, Idol Minds y Mass Media operan con Third Party.

En definitiva y a modo de conclusión del tema, del cual ya me estoy repitiendo mucho es que Sony no puede revivir a Crash, puede sugerir e incentivar (economicamente) o hasta comprar la IP, pero es decision de Activision. Lo peor de todo es que si hay un Crash, será multiplataforma (dicho sea de paso, desde su existencia, Crash pasó por todas las generaciones, PS1, PS2 y Xbox 360) por que es más lógico lanzar un juego para el doble de la user base,

Ahora me preguntarán, por que salgo con tanta vehemencia a un proyecto nuevo. Mi primera reacción fue eso, una reacción a lo que proponen. Yo he ayudado, participado de y fundado proyectos nuevos. Para dar un ejemplo, he facilitado contactos de prensa a sitios nacientes, he participado en podcasts nuevos, incluso incite la creación de Vivifications (un proyecto alterno a CommieSubs.com, uno de los fan subs mas grandes e importantes del mundo -en materia animé-). Para comenzar un proyecto hay que saber como es el ambiente.

Partamos de la base: Arrancan el podcast explicando que no hablan de fichines, sino de videojuegos. Esta es una postura que públicamente se le viene criticando a varios medios viejos, o cuyos redactores muestran cierta edad. En vez de explicar y desarrollar la diferencia, sin tener en cuenta la raíz etimologica del termino fichin (y no de su origen, sino del significado cronologico y su uso en el idioma) hace que vayan con los tapones de punta, y permitanme la expresión, al pedo. Se puede hacer un argumento que etimologicamente fichin deriva de ficha (las que se usaban en el arcade) y por ende, ir a un fichin era a un arcade. Si seguimos el uso y costumbre de la palabra fichin (esto es etimología pura, señores) podemos ver que es un término coloquial para referirse a videojuegos. Me dirán entonces que los videojuegos han evolucionado más allá de pretender ser «traga monedas», y yo les invitaría a ver cuales son los juegos más populares y ver si los modos freemium (tanto en PC como en dispositivos moviles iOS y Android) no emulan al fichin. Pero un slogan, es un slogan, no deberíamos caerles tan duros… Ok, seamos buenos.

El problema viene con el contenido. Si la presentación es mala, pero quien haya grabado medio programa sabe que es díficil. El video podcast (segun ellos el Primero de la Argentina, a pesar de haber varios, incluyendo el de GamEvo, y esto marca ignorancia o bien soberbia) es excesivamente largo, sin cortes, con música de ambiente, en vez de ser streameada haciendo que los volumenes se mezclen y pierdan. El plano es muy corto, haciendo que particularmente el muchacho de más a la derecha (el que más movimientos de brazos hace) tape la pantalla muchas veces. Con pruebas piloto estos problemas se solucionan, la respuesta particular a este inconveniente es cambiarlo de posicion un sólo lugar. Pero no son los temas técnicos ni las incesantes puteadas que adornan el contenido, eso se mejora fácilmente

Durante los primeros 40 minutos se dedicaron constantemente a bastardear un medios y colegas y aquí es donde opto que es por una cuestión de ignorancia (que por suerte es solucionable) mas que de soberbia. Se ha acusado -siempre indirectamente y sin dar nombres- de coimeros a medios españoles, a cólegas nuestros de y quoteo «Darle puntajes altos a los juegos, por que les entra todo por los ojos» y demás, los ejemplos abundan. Lo más gracioso es escuchar como el host (¿principal?) alaba un juego de Hironobu Sakaguchi y le pega a los juegos de celulares. Calculo que este host no habrá tenido la chance de entrevistarlo. Yo si, y te aseguro que si Sakaguchi te llega a escuchar con comentarios bardeando -alegremente- a los juegos de celulares te pasa a ignorar. Su próximo juego, de alto presupuesto para celulares, llegará de la mano de su developer (Mistwalkers) con gente a bordo como Nobuo Uematsu, quien en su paso por Argentina nos comento que ese Terra Battle, era el proyecto que más tenía ganas de trabajar ademas de los que contraia con GalapagosRPG

Es fácil hacer presuposiciones sobre la industria, pero vivimos en una época donde la información es de tan fácil acceso que sería estúpido que developers paguen por notas buenas… ¿por que? Por que si todos tenemos una mal vista de un juego, y uno o unos pocos tienen una visión radical… se nota y rápido y por eso existen servicios como Metacritic o GamesRankings.

Es sólo una cuestión de actitud, dice un rosarino y es por eso que yo llegue a @RetryVJuegos. Claro, no conté esa parte, como llego a un podcast un día Lunes (En realidad Martes) a las 2 de la mañana. Como sabrán, los publishers lanzan sus juegos a nivel digital una semana antes y levantan las fechas de embargo el día siguiente (o el Martes, depende de la visión que tengan, para mi cuando me despierto es oficialmente Martes). Un colega, cuyos tiempos y deadlines son los mismos, le llega el podcast y me aclara «Que al pedo nos esforzamos, si bardeando gratis haces publicidad». Y si, yo caí, quizás no parezca así, pero juro que va a como recomendación, debido a que hay cientos de medios nuevos, las plazas para eventos y demás se van acortando, y no está bueno que intencionalmente o no le peguen a ciertos medios… La industria nacional es chica y nos conocemos todos. Bienvenidos.

PD y Edit post investigacion del sitio: Aparentemente uno de los participantes del podcast escribió un libro… Pido información para adquisión del mismo (Física o Digital). Adicionalmente, se ve en el sitio un ataque a los medios en general «Cuando los medios no ayudan»: Donde vagamente se explica metodos y visiones errores sobre los Reviews.

Source:  http://retryvideojuegos.blogspot.com.ar/2014/07/cuando-los-medios-no-ayudan.html

No me voy a explayar pero habla de metodos de autoría que nunca se usan, o los usa el diario deportivo Olé (no firmar las notas, o que alguien firme las notas de otro). El redactor toma como la entrada a un titan, por literal y no por lo que implica, inmersion. Luego le da un valor inequivoco a que un porcentaje es un número que -en el caso de las reviews- es comparable con otro. Leyendo las guidelines de Metacritic, donde todos los sitios grandes indudablemente estan afiliados, sabrá por que es un planteo erroneo. Despues intenta abordar temas (desgano, subjetividad) que son atribuibles a la experiencia del lector. Primero en una review (que es una opinion) no existe la subjetividad por la naturaleza del mismo, y el desgano es confirmable por el redactor. En fin, no me explayo más, y esperamos respuestas, que del diálogo se crece